КОНКУРЕНТЫ или альтернатива Amarokу

[инспектор]

Сообщение от Ben

про навару не уверен...на мой взгляд просто аналог, сам когда волка смотрел, ходил поглядывал на навару, хайлюкс, рейнджера, пасфайндер...а до этого вообще на сс))) в итоге...внешний вид, по мимо мощи, расхода, внутреннего пространства салона, всех плюсов и минусов...амарок вне конкуренции...а навара у друга был...ну в салоне не развернуться...это мое мнение исключительно, но оно таково. а минусов в амароке...блин пока один, межде капотом и решеткой все моторный отсек летит...еще...ну спинка на крутилке...но это я уже докапываюсь...

видел навару в деле на стандарт резине летит по бездорожью и снегу!

[Крокодилыч]

Пикапы у меня уже были- Mazda BT-50 и УАЗ Пикап. А ещё был грузовичок KIA Bongo III (см. фото).
Все хороши по-своему! И у каждого своё предназначение. Если лазить по грязюке- УАЗ! несмотря ни на что. Если машина нужна больше для коммерческой работы (перевозка грузов)- "головастик" Бонго. Если же нужен автомобиль на все случаи жизни- Мазда или многочисленные аналоги, в том числе Амарок.
Почему же мой выбор остановился всё-таки на последнем? Вкратце расскажу.
С Маздой не задалось сразу. Этот неплохой в целом и, по отзывам владельцев, вполне надёжный автомобиль, подкинул мне ряд неприятных технических "сюрпризов". По мнению большинства- мне просто не повезло. Бывает. Но не только поэтому Мазду я вскоре продал. А ещё и потому, что мой экземпляр показался мне очень прожорливым- около 14 л/100 км по трассе. Для дизельной машины, пусть и полноприводной, показалось многовато. Ну а зимой расход вырос ещё больше- выходило приблизительно литров 15-16, а если постоянно греть машину- ещё больше. Но, может быть, дело в моём стиле езды (он довольно динамичный)? Но Соболь с дизелем ГАЗ-560 (при ещё более динамичной езде!) показывал у меня прямо-таки чудеса экономичности- если не очень спешить, можно было спокойно уложиться в 8-9 л/100 км!
В общем, Мазда, хотя и оставила в целом неплохое впечатление, не прижилась у меня.
Некоторое время поездив на обычных легковушках, я понял, что без полного привода всё-таки никак. И я решил рискнуть и в пару к легковому авто взять только что появившийся в продаже УАЗ Пикап. Ну что сказать... УАЗ это и есть УАЗ! На нём хоть в лес, хоть в снега, хоть в болото- вывезет! Даже при отсутствии блокировки дифференциала. Если же её поставить (хотел)- то и вовсе будет танк! Да и косяков, несмотря на то что наш, родной, он почти не подкидывал. Вполне надёжная машина, во всяком случае, пока относительно новая. Но почему же не прижился и он? Причина всё та же- дикая, невероятная прожорливость. Всё-таки бензиновый мотор ЗМЗ-409- один из самых НЕподходящих моторов для внедорожника, как мне кажется. Ну, невозможно это- каждые 200 с небольшим километров- на заправку! Но почему 200? Ведь 2 бака общей ёмкостью 78л по идее должны позволить даже этому монстру пройти километров 400-450. Да, могли бы. Если бы... Да хотя бы если бы их заправочные горловины были расположены по одному борту, а не по разным! Нет числа проклятьям, изрыгаемым мною в адрес горе- конструкторов, додумавшихся до "гениальной" идеи- вместо одного нормального бака поставить два дурацких мелких бачка и расположить их по разным сторонам машины! Как же я ненавидел эту глупую, дурацкую, идиотскую систему! Ведь фактически из-за неё нормально пользоваться можно было лишь одним баком- каждый раз, заправляясь, переезжать к другой колонке или разворачиваться- ну уж нет! И 4 (четыре) заправки высокооктановым бензином на 1000- километровом пути- это тоже ни в какие ворота не лезет!
В общем, терпел я это, терпел, но однажды терпение лопнуло. И появилось объявление о продаже Пикапа. Кстати, "ушёл" он очень быстро, и потеря стоимости была минимальной. Как и обычный Патриот, который у меня тоже был. Так что, с ликвидностью у УАЗа оказалось всё очень неплохо! И не только. До сих пор, несмотря на упомянутый и люто ненавидимый косяк, считаю Патриот и его производные лучшими на сегодняшний день отечественными автомобилями.
А потом был грузовичок KIA Bongo III. Оказался тоже очень неплох! "Дубль- кабина", довольно большой для такой компактной машины кузов и отличная проходимость! Однажды случайно заехали с другом на рыбалке на лесовозную колею, ведущую на заброшенную делянку, а дальше обрывающуюся в непролазном болоте. Предполагаем. что "местные" над нами, заезжими рыбачками, жестоко пошутили, указав "верный" путь к заветному водоёму... Когда, проехав уже немалое расстояние, мы поняли, что попали в засаду, было принято такое решение: не останавливаясь гнать на в режиме "газ в пол" (по-другому не вышло бы- остановились бы и больше не тронулись...) до ближайшего места разворота (полянки или "петли" дороги) и также ходом пытаться развернуться и ехать обратно той же дорогой. Да-а-а, так не приходилось ездить даже на Уазиках! Несколько раз думал, что пробью головой крышу или сломаю напополам раму Головастика. Кто ездил по заброшенным ураловским колеям- поймёт... Место разворота оказалось прямо в болоте. Снова газ в пол, руль до отказа влево- и Головастик, истошно воя, выполнил манёвр! Через полчаса, благополучно выбравшись из гиблого места, осматривали его и оценивали масштабы повреждений. Оказалось, всё неплохо! Только защиту картера вырвало с мясом и загнуло в обратную сторону, да пару отметин от камней и веток получили. И всё! В общем, корейский головастик оказался не безобидным лягушонком а вполне зубастым зверем! Хотя, конечно, для таких подвигов он не предназначен- это стихия УАЗов. И более ничено подобного я на этой машине не проделывал. А использовал её в основном по прямому назначению- для перевозки грузов. Но почему же и "головастик" не остался у меня надолго? Увы, и он оказался довольно прожорливым. 14 литров- это если ехать в пределах 110 км/ч. Если же ещё больше (а мотор позволяет, дури там ого-го сколько!)- то стрелка падает если не на глазах, то гораздо быстрее, чем того можно было ожидать... Да и грузоперевозки больше были не нужны. В общем, продал. И... поскучав ещё 2 года без полного привода, однажды понял, что больше не могу, и купил ВОЛКА!
И по прошествии 10 дней эксплуатации всё ещё пребываю в лёгкой эйфории- до чего же хорош! Это, пожалуй, первая моя машина, в которой пока не могу найти ни одного "раздражителя"- нравится буквально всё! Конечно, понимаю, что со временем неизбежно появятся проблемы, но хочется надеяться, что этот момент наступит нескоро, и проблемы эти будут не критическими. В общем, настроен на долгое совместное существование с ВОЛКОМ, и надеюсь, он не обманет моих ожиданий!

P.S. А главное- очень радует экономичность Волка! Оказался совсем не прожорливым! По предварительным прикидкам, расход солярки у него минимум на 20-25% ниже, чем у Мазды или КИА! И это очень радует!

[Георгий1960]

Главное экономия топлива- поддерживаю (Шевроле Тахо).
Очень больно смотреть как стрелка топлива падает... когда на 120 надо ускориться и обогнать ползущий...))).

[KuR]

Сообщение от Георгий1960

Главное экономия топлива- поддерживаю (Шевроле Тахо).
Очень больно смотреть как стрелка топлива падает... когда на 120 надо ускориться и обогнать ползущий...))).

А в общем и целом какой расход город/трасса? Смотрю я всеж в сторону американца )

[Георгий1960]

10000 без обнуления- 18.1 -больше город зимой, раз на Ахтубу, два месяца на дачу 20 км- на работу и обратно.

[KuR]

Сообщение от Георгий1960

10000 без обнуления- 18.1 -больше город зимой, раз на Ахтубу, два месяца на дачу 20 км- на работу и обратно.

Терпимо, честно говоря, думал, что больше.

[Георгий1960]

Ахтуба выручила) В городе- 20 отдай, минимум, без пробок.

[Георгий1960]

Кстати, тут раньше народ выкладывал реальный расход Волчары по чекам жаль что не могу найти.

[Владимир ВсеЯ]

меня иногда бесят циферки на бортовом по расходу топлива в первые минуты движения... 48...35...22.. 14...

[Георгий1960]

Бешенство пройдёт- все лукавят.