Двигатели на Амароке

[джедай]

Сообщение от ARCOHUNTER

Новая Тундра Сингл Кэб с мотором 5.7л и полным приводом в простой комплектации стоит в Америке 29.000$

Хоть Вы ме и симпотичны ,но вынужден вас поправить...
Tundra Regular Cab 4.0 V624 -23430 (MSRP,USA)
Движок 4-х литровый...

[ARCOHUNTER]

Сообщение от джедай

Хоть Вы ме и симпотичны ,но вынужден вас поправить...
Tundra Regular Cab 4.0 V624 -23430 (MSRP,USA)
Движок 4-х литровый...

Вы мне тоже симпотичны, но...
Я говорил о моторе 5.7л и полном приводе

[ARCOHUNTER]

Сообщение от Golfoman

Для перевозки тяжелых грузов, для движения по тяжелым дорогам (бездорожью) лучше подходят "объемные" движки, а вот для повседневной эксплуатации, когда не требуется перевозка тяжестей и бездорожье практически не встречается, а так приходится передвигаться по плохим дорогам, то "малообъемные" двигатели VW будут предпочтительней.
Если вы хотите использовать пикап как машинку выходного дня, что бы заехать туда куда никто еще не добирался или поползать по грязи и т.п., то тут нужен двигатель большого объема.
а вот если вы собираетесь эксплуатировать машинку как универсальную - на каждый день, по работе и в выходные на природу, то движок 2.0 битурбо будет в самы раз.

Ну наконец-то!
Я с самого начала говорил про гоффнолин, охоту, грузы и эксплуатацию пикапа по назначению.
Если бы я говорил об использовании пикапа, как паркетника, то какая разница, какой объём?

Всё, я ушёл на перерыв...

[Golfoman]

Сообщение от ARCOHUNTER

Ну наконец-то!
Я с самого начала говорил про гоффнолин, охоту, грузы и эксплуатацию пикапа по назначению.
Если бы я говорил об использовании пикапа, как паркетника, то какая разница, какой объём?

Всё, я ушёл на перерыв...

Ну вот вы опять все перевернули...
Я пишу об использовании пикапа, как пикапа, причем тут паркетник, у вас просто шоры какие-то...
Посмотрите на пикап не как на "игрушку" для взрослых мальчиков, а как на рабочую лошадку и здесь преимущества двигателя Амарока налицо.

[Степан]

спор "ниочём".одни никогда не ездили на одном,а другие не понимают,как можно по другому.
точно знаю,что мотор можно чипануть до 220 л/сил.
но вот что будет с ресурсом?...

[Леня Жушин]

Сообщение от Golfoman

Для перевозки тяжелых грузов, для движения по тяжелым дорогам (бездорожью) лучше подходят "объемные" движки, а вот для повседневной эксплуатации, когда не требуется перевозка тяжестей и бездорожье практически не встречается, а так приходится передвигаться по плохим дорогам, то "малообъемные" двигатели VW будут предпочтительней.

А так спор "не о чем".
Каждый выбирает для себя, что ему лучше...
Если вы хотите использовать пикап как машинку выходного дня, что бы заехать туда куда никто еще не добирался или поползать по грязи и т.п., то тут нужен двигатель большого объема.
а вот если вы собираетесь эксплуатировать машинку как универсальную - на каждый день, по работе и в выходные на природу, то движок 2.0 битурбо будет в самы раз.

Не могу согласиться. Если двигатели имеют одинаковые характеристики крутящего момента и мощности, они и ехать будут одинаково +- гомеопатическая разница. Потому, что рассуждать о преимуществе более объемного двигателя" при прочих равных" это тоже самое, что и рассуждать о разности в весе килограмма пуха и килограмма свинца.

К стати, судя по графикам характеристик крутящего момента, современные турбированные двигатели превосходят по эластичности атмосферники и двигатели с простой турбинкой..

Соглашусь только, что для суровых испытаний в условиях отсутствия дорог,предпочтительней или более мощный двигатель с бОльшим крутящим моментом, или трансмиссия с большими передаточными числами.
А понимание в техническом обсуждении достигается только в том случае, когда все участники спора одинаково понимают значение терминов и характеристик механизмов.

[Леня Жушин]

Сообщение от Степан

но вот что будет с ресурсом?...

Вот тут как раз нет никаких "но", ресурс сократится. А вот на сколько он сократися это вопрос. Учитывая, что ресурс дизеля больше чем у бензинового двигателя, его всё равно должно хватить на то, что бы корпус устарел морально и износился физически.

[Jager]

Сообщение от Леня Жушин

Не могу согласиться. Если двигатели имеют одинаковые характеристики крутящего момента и мощности, они и ехать будут одинаково +- гомеопатическая разница. Потому, что рассуждать о преимуществе более объемного двигателя" при прочих равных" это тоже самое, что и рассуждать о разности в весе килограмма пуха и килограмма свинца.

+ 1

Сообщение от Леня Жушин

А понимание в техническом обсуждении достигается только в том случае, когда все участники спора одинаково понимают значение терминов и характеристик механизмов.

+ действительно заинтересованы разобраться в обсуждаемом вопросе.

[Golfoman]

Леня Жушин, вот вы правильно заметили ..."Если двигатели имеют одинаковые характеристики крутящего момента и мощности". Не значения, а характеристики, т.е. одинаковые кривые на моментно-мощностных графиках (внешняя скоростная характеристика), а в реалии же все не так гладко, сравните графики и вы увидите разницу.
Другое дело эластичность - Это соотношение между числами оборотов максимальной мощности и оборотов максимального крутящего момента (об/мин Pmax/об/мин Mmax). Оно должно быть таковым, чтобы по отношению к оборотам максимальной мощности обороты максимального крутящего момента были как можно ниже. Это позволит снижать и увеличивать скорость только за счет работы педалью газа, не прибегая к переключению передач, а также ехать на повышенных передачах с малой скоростью. Практически оценить эластичность мотора можно путем проверки способности автомобиля разгоняться от 60 до 100 км/ч на четвёртой передаче. Чем меньше времени займет этот разгон, тем эластичнее двигатель.
Вот сравнил VW 2.0 biTDI 120 кВт при 4000 об/мин и 400 Нм при 1500 об/мин
И FORD 2.5 105 кВт при 3500 об/мин и 330 Нм при 1800 об/мин

Имеем для VW коэф. эластичности 2.67, для Ford - 1.94
Это говорит нам о том, что двигатель VW более экономичный и более приспособленный для движения в городе (меньше придется переключать передачи) для езды же по бездорожью идеально бы было что бы обороты максимального момента и максимальной мощности былиодинаковы и достаточно низкими.

[AlexLy]

Для перевозки тяжелых грузов, для движения по тяжелым дорогам (бездорожью) лучше подходят "объемные" движки, а вот для повседневной эксплуатации, когда не требуется перевозка тяжестей и бездорожье практически не встречается, а так приходится передвигаться по плохим дорогам, то "малообъемные" двигатели VW будут предпочтительней.

А так спор "не о чем".
Каждый выбирает для себя, что ему лучше...
Если вы хотите использовать пикап как машинку выходного дня, что бы заехать туда куда никто еще не добирался или поползать по грязи и т.п., то тут нужен двигатель большого объема.
а вот если вы собираетесь эксплуатировать машинку как универсальную - на каждый день, по работе и в выходные на природу, то движок 2.0 битурбо будет в самы раз.

В данном споре прослеживается непонимание многими зачем нужен пикап.
Уже во многих темах поднимался этот вопрос, но так и нет ясности и поэтому пустые споры, оскорбления и т.п. а зачем это, зачем портить нервы себе и другому...
Просто надо четко разделить потребителей на тех, кому нужен второй, третий и т.д. автомобиль для отдыха, хобби и т.п., и тех, кому данный авто нужен как альтернатива нескольким машинам в семье - для работы, для повседневных поездок, для отдыха, так как содержать две и более машин они считают не целесообразным. А далее все просто...[/QUOTE]
1000%
Коллеги, определитесь для чего вам нужна эта машина и нужна ли она Вам вообще... И не нужно говорить про Амарок что он "плохой" только потому, что Вам в нем что-то не нравится и это не соответствует Вашим представлениям как должно быть.